Verslagen Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit

De verslagen met de adviezen van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (voorheen Welstands- en monumentencommissie).

Bekijk de actuele verslagen

U vindt hier de laatste verslagen. Oudere verslagen kunt u opzoeken in het webarchief 

of opvragen via secretariaatwmc@dordrecht.nl.

Het webarchief van de gemeente Dordrecht toont eerdere versies van de website. Gebruik op deze website de agenda links om een datum te kiezen en zoek op trefwoorden zoals 'Verslagen Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit' om informatie uit het verleden te vinden.

Grote commissie ​​​​​​| Verslag 1 september

Aanvang:      13.30 – 20.15 uur
Locatie:         Stadskantoor, vergaderkamer 1
Aanwezig:     Mevr. E. Marcusse (voorzitter), dhr. J. Baijense, dhr. S. van der Spuij, mevr. A. Riel, mevr. A. Kruisinga, dhr. G.Leisberg (plv. secretaris)
Afwezig:        dhr. D. Smit (secretaris), mevr. V. Herzberg


1.    Dordts Buiten fase 3
Omschrijving: fase 3 Plegt Vos 
Architect: Beltman architecten (stedenbouwkundig plan: Atelier Dutch) 
Vooroverleg, 2e behandeling 
Gebiedstype: Stedelijke groengebieden 
Welstandsniveau: Regulier

Het plan wordt gepresenteerd door een gemeentelijke stedenbouwkundige.
De bedoeling is om alles zo veel mogelijk op elkaar af te stemmen. De stedenbouwkundige bespreekt kort de aandachtspunten en merkt op dat deze punten bij de ontwikkelaar bekend zijn.
De aandachtspunten worden even kort benoemd:

Toelichting aanvrager
De ontwikkelaar geeft aan bekend te zijn met de aandachtspunten en heeft het ontwerp daarop aangepast. 
Het plan is eind mei reeds eerder in de commissie besproken. Op basis van dat overleg zijn diverse actiepunten opgesteld, waarvan een aantal betrekking had op de openbare ruimte.

Openbare ruimte
In de uitwerking is nu opgenomen dat er per vier parkeerplaatsen één boom wordt toegevoegd. Hiermee wordt beter aangesloten bij de uitgangspunten voor een groen en samenhangend straatbeeld.

Aan de lanen
In fase 1 is gekozen voor een kleurvariant om een zekere eenheid te behouden. Bij de beëindiging van het rijtje aan de Laan van Londen wordt dit als één stedenbouwkundige eenheid beschouwd. De kopwoning is daarom aangepast zodat deze beter aansluit bij de reeds gerealiseerde woningen en er een duidelijke familieband zichtbaar blijft.

Tussen de velden
De bijgebouwen zijn in de nieuwe uitwerking meer naar voren geplaatst, waardoor de ruimtelijke verhouding beter aansluit bij de omgeving en de samenhang in het straatbeeld wordt versterkt.

De eilanden
Hier is nadrukkelijk gekozen voor een uitstraling die past bij een houten wereld. Bij de woningen is een bescheiden trasraam in baksteen opgenomen, wat voor een zorgvuldige overgang zorgt. Daarnaast zijn de nestkasten aangepast: deze zijn nu horizontaal geplaatst, wat beter aansluit bij de architectonische opzet.

Advies commissie

  • De commissie merkt op dat het plan en de wijzigingen op een overtuigende manier zijn gepresenteerd.
  • De commissie onderschrijft het advies van de stedenbouwkundige van de gemeente en de daarin genoemde punten.
  • De commissie is geen voorstander van behandeld hout met plastic in de gevel en geeft dit als aandachtspunt mee. 
  • De commissie verwijst naar de NIBO voor de invulling van natuur inclusieve maatregelen. Een ander type dak voor de bergingen wordt aanbevolen.


2.    Amstelwijck Dordts Buiten kavel H02 H20 
Omschrijving: bouw 2 woningen 
Architect: Brummelhuis 
Aanvraag omgevingsvergunnng (eerder behandeld als vooroverleg)
Gebiedstype: Stedelijke groengebieden 
Welstandsniveau: Regulier

Advies commissie

  • De commissie merkt op dat het plan aanzienlijk verbetert is ten aanzien van de vorige behandeling. 
  • De commissie ziet kans om het ontwerp van H02 en H20 nog een verdiepende slag mee te geven.
  • Voor wat betreft de algemene opmerkingen moedigt de commissie de ontwerpers aan om de horizontaliteit en ordening in de gevels sterker door te voeren. De uitlijning van de kozijnen in de langsgevels oogt rommelig. Advies is om onder- en bovenbouw beter op elkaar af te stemmen raamopeningen uitlijnen óf juist bewust laten verschillen met een beperkte en consequente keuze in maat en type. Voorgesteld wordt om niet meer dan 3 verschillende kozijnafmetingen te gebruiken. Een samengesteld kozijn met een tussenpaneel acht de commissie niet passend. 
  • De commissie adviseert nadrukkelijk om het handboek NIBO toe te passen en dit als leidraad in het ontwerp te verwerken.
  • Daarnaast vraagt de commissie om de heroverweeg de positie van de warmteunit te heroverwegen of te zorgen voor een groene en zorgvuldige afscherming.

Aanhouden

3.    Cornelis de Wittstraat 10
Omschrijving: Het wijzigen van de gevel en indeling van het hotel
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: 19e -eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief
                                                                                                                        
Advies commissie

  • De commissie constateert dat het gevelbeeld op hoofdlijnen verbeterd is. Met betrekking tot de wijzigingen in de gevels is de commissie positief. Het wijzigen van de gevel wordt akkoord bevonden, onder de voorwaarde dat er een bemonstering wordt aangeleverd van de gevelsteen en voeg, zodat kleur- en materiaalgebruik kan worden beoordeeld.
  • De commissie onderschrijft het advies van het vakteam erfgoed met betrekking tot het gemeentelijk monument. De gevolgen van het plan voor de situatie van het monument dienen goed in kaart te worden gebracht. Daarbij wordt verwacht dat er een plan van aanpak of een visie wordt opgesteld waarin de omgang met het monument helder wordt toegelicht.
  • De commissie constateert dat de terreininrichting, met name rondom bergingen en opstallen nog vragen oproept. Ook de mate van verstening van het terrein is onduidelijk: de commissie vraagt zich af of de verstening noodzakelijk is.
  • De terreininrichting dient nader te worden toegelicht en in overleg met de gemeente te worden afgestemd.

Positief onder voorwaarde


4.    Zuidendijk 585
Omschrijving: Het verbouwen van agrarische bedrijfsruimte tot woning
Vooroverleg, 2e behandeling
Gebiedstype: Dijklinten
Welstandsniveau: Regulier

De architect licht het plan toe. 
De aanvraag is eerder in de commissie besproken en is in overleg met het eerdere tekenbureau door Stijl Architecten aangepast. Het eerdere plan heeft als uitgangspunt gediend, met de vraag om dit door te ontwikkelen tot een nieuw ontwerp.
De boerderij is in 1970 afgebrand. Uit historische foto’s van de omgeving blijkt een duidelijk onderscheid tussen het woonhuis en de schuur, waarbij de schuur een groter volume had. Dit onderscheid wordt als belangrijk aanknopingspunt meegenomen in het ontwerp.
De bestaande kelder blijft gehandhaafd en intact, evenals de staalconstructie in de schuur. Ook het stramien en de maatvoering blijven behouden. De schuur heeft een asymmetrische kap, die in de nieuwe opzet herkenbaar blijft.
Het gehele complex krijgt een woonfunctie als familiehuis en wordt niet gesplitst. De architect benut daarbij de kwaliteiten van de dijk: door het weghalen van een vloer ontstaat een vide die een sterke relatie legt tussen begane grond, verdieping en het achterliggende gebied.
Verder is een schuifluik voorzien om de verschillende ruimtes te ontsluiten. De lijn vanuit het onderhuis wordt doorgezet om het onderscheid tussen schuur en huis zichtbaar te maken. Hiervoor wordt een deel van het bestaande huis verwijderd.
De dakconstructie blijft behouden, waarbij het dak deels met pannen en deels met dakramen wordt uitgevoerd.

Advies commissie
De commissie is zeer positief over de voorgestelde wijzigingen. Met name de hoofdopzet waarbij de herkenbaarheid van de schuur ten opzichte van het huis wordt benadrukt, wordt gewaardeerd.

De commissie merkt nog een aantal aandachtspunten op die in de verdere uitwerking kunnen worden meegenomen:

  • Aan de achterzijde stelt de commissie voor om de onderbouw een herkenbaar onderdeel te laten worden van de schuur. Het hout op een hoogte door te laten lopen om de schuur duidelijker leesbaar te maken;
  • Aan de voorzijde stelt de commissie voor om een voordeur/ entree op te nemen aan de Zuidendijk;
  • De detaillering van de dakrand dient een gebiedseigen detaillering te krijgen. De huidige vorm acht de commissie te grof;
  • De ramen in de kopgevel dienen opnieuw heroverwogen te worden. 

Daarnaast merkt de commissie op dat blank gelakt hout niet passend is. Tevens vraagt de commissie om bij de aanvraag het gehele kleur- en materiaalpalet voor te leggen.
 

5.    Jacobus Lipsweg 130-132 
Omschrijving: Het uitbreiden van het bedrijfspand
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: Ontwikkelgebieden 
Welstandsniveau: Ontwikkelgebieden

De aanvrager is aanwezig en licht het plan toe.

Advies commissie

  • De commissie onderschrijft de conclusie van het Q-team. Het plan is in deze vorm nog niet beoordelaar.
  • De commissie vraagt om het plan hierop aan te vullen en houdt het plan aan.
  • De commissie ziet het plan in een volgende vergadering inclusief het advies van het Q-team terug.

Aanhouden

6.    Mauritsweg 2 GM
Omschrijving: Renovatie/ verduurzamingswerkzaamheden
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: 19e-eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door het vakteam erfgoed.
 
Advies commissie​​​

  • De commissie is positief over de aanvraag. De werkzaamheden zijn duidelijk omschreven, al zijn de tekeningen nauwelijks leesbaar. 
  • De commissie vraagt speciale aandacht voor het ruitje in het glas-in-lood en de wijze van bevestiging. Dit dient in overleg met het vakteam erfgoed nader te worden uitgewerkt. Verder onderschrijft de commissie het advies van erfgoed met betrekking tot het zorgvuldig uithakken en de overige aandachtspunten.
  • De commissie stelt het aanleveren van een proefmonster als voorwaarde.

Positief onder voorwaarde

7.    Voorstraat 180 (Het Magazijn) | RM
Omschrijving: Plaatsen van serres in achtertuin
Vooroverleg,1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een adviseur van het vakteam erfgoed.
Het plan wordt toegelicht door de aanvrager.

Advies commissie

  • De commissie acht het voorstel voor het plaatsen van drie kassen voorstelbaar. De commissie stelt als voorwaarde dat er contact wordt opgenomen met de oorspronkelijke ontwerper van het kunstwerk (Adriaan Geuze). 
  • Daarnaast adviseert de commissie om te overwegen of de kopgevels weggelaten kunnen worden of minder dicht te maken.
  • Ten aanzien van de begroeiing adviseert de commissie om het opgaande groen tegen het gaaswerk van het kunstwerk wat steviger aan te zetten.
  • Als aandachtspunt stelt de commissie de vraag hoe de kassen worden schoongemaakt?


8.    Voorstraat 220 Berckepoort RM
Omschrijving: Verbouwing tot hotel en restaurant
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een erfgoed adviseur. 
De aanvrager licht toe dat de voorgevel in zijn huidige vorm behouden blijft, maar dat er een wijziging in de kleurstelling zal worden doorgevoerd. Over de grafische invulling van de gevel is tot op heden nog geen concreet overleg geweest.

Het plan voorziet in een herziening van de volumewerking van het gebouw. Daarbij wordt de dakopbouw technisch zo vormgegeven dat er een verspringing ontstaat, met de bedoeling deze aansluitend geheel te laten stukadoren. Voor de gevels wordt gewerkt met triple glas, passend binnen de duurzaamheidsambities van het ontwerp.
De aanvrager geeft echter aan dat het behoud van de bestaande lampen vanuit energietechnisch oogpunt niet haalbaar is.

Advies commissie
De commissie is in hoofdzaak positief over het voorliggende ontwerp. De commissie onderschrijft het advies van het vakteam erfgoed en verwijst volledigheidshalve naar dit advies. Ter aanvulling en onderstreping brengt de commissie de volgende punten in:

  • Uitgangspunt blijft om zoveel mogelijk van het oorspronkelijke ontwerp van Mart van Schijndel te behouden;
  • Te onderzoeken of een aantal van de bestaande verlichtingsarmaturen op een passende wijze behouden en hergebruikt kan worden. (zie toelichting aanvrager);
  • Met betrekking tot de dakopbouw zijn opmerkingen gemaakt over de detaillering. De commissie stelt voor de dakkapel te detailleren alsof deze altijd onderdeel van het ontwerp is geweest;
  • Het verzoek om een grafische ontwerper te betrekken bij het ontwerp;
  • Advies om een materiaal- en kleurenpalet op te stellen, waarin de ontwerpuitgangspunten herkenbaar blijven;
  • De houten kolom bij voorkeur in hout uitvoeren en zichtbaar houden;
  • De buiten geplaatste unit bij voorkeur beglazen;
  • Nadere detailuitwerking wordt gevraagd;
  • Voor de installaties is nog geen goed inzicht gegeven; dit dient nader uitgewerkt te worden;
  • Het PV-legpatroon behoeft aanpassing en afstemming op het ontwerp waarbij een rustig legpatroon het uitgangspunt is;
  • Voor de natuurinclusieve maatregelen adviseert de commissie te kiezen voor permanente voorzieningen, bij voorkeur geïntegreerd in de dakopbouw. Hierbij wordt verwezen naar de richtlijnen van het NIBO;

Het plan wordt aangehouden. 

Aanhouden

9.    Lange Geldersekade 2 (Grote Kerk) RM
Omschrijving: Aanbrengen kunstwerk interieur
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief


Het plan wordt toegelicht door een adviseur van het vakteam erfgoed.
De aanvrager/ontwerper licht het ontwerp toe. 

Advies commissie

  • De commissie is positief over de aanvraag en vindt het voorstel overtuigend.
  • De commissie onderschrijft het advies van het vakteam erfgoed over de genoemde voorwaarde ten aanzien van de bevestiging.
  • De commissie wenst de ontwerper veel plezier bij de verdere uitwerking

Positief 

10.    Wijnstraat 117G (Bonifatiuskerk)  RM   
Omschrijving: Wijzigen kantoorfunctie naar logiesfunctie
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een adviseur van het vakteam erfgoed.

Advies commissie
​​​De commissie is positief over het feit dat deze ruimte een niet-privefunctie krijgt. De commissie  onderschrijft het advies van het vakteam erfgoed en voegt daaraan de volgende opmerkingen toe:

  • Met name bij het ontwerp van de pui dient de aansluiting op de tussenvloer te worden aangepast, waarbij de oorspronkelijke verdeling behouden blijft.
  • De commissie verzoekt aan de transparantie van de ruimtes te waarborgen, zodat het glas-in-loodvenster vanuit het schip zichtbaar blijft. Indien de ruimte in de toekomst wordt gebruikt als hotelkamer, verdient het aanbeveling om hier zorgvuldig mee om te gaan en een oplossing te kiezen die de zichtbaarheid van het venster niet aantast.

Aanhouden

11.    Dubbelsteynlaan West 76 
Omschrijving: Nieuwbouw 12 appartementen 
Architect: Lugten Malschaert 
Vooroverleg, 2e behandeling
Gebiedstype: Historische linten en kernen
Welstandsniveau: Regulier

Het plan wordt toegelicht door de architect.
Het plan is op diverse onderdelen aangepast en verder uitgewerkt. De oorspronkelijke verdiepte parkeerkelder is gewijzigd naar een halfverdiepte parkeerkelder, zodat natuurlijke ventilatie mogelijk wordt. De entree van de garage is verplaatst naar de voorzijde van het gebouw. Dit biedt tevens het voordeel dat er twee extra parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden.
Op de begane grond is het eerdere voorstel voor een algemene berging vervangen door individuele bergingen voor alle bewoners.
De buitenunits worden uit het zicht geplaatst door een insnede in het dak, waardoor deze niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte.
Daarnaast is voorzien in buitenruimten op de hoeken van het gebouw. De entreezone is verder uitgewerkt en voorzien van een hellingbaan met trappartijen.

Advies commissie
De commissie vraagt allereerst het stedenbouwkundig advies ten aanzien van het plan. Het advies van stedenbouw ontbreekt. Op het nu voorgelegde plan maakt de commissie de volgende opmerkingen. 

  • De horizontale geleding van het gebouw wordt  nog niet overtuigend bevonden . De commissie stelt voor een sokkelstructuur toe te passen en adviseert een extra ontwerpslag om de horizontaliteit sterker te benadrukken. Daarbij vraagt de commissie bijzondere aandacht voor de muur die zichtbaar is vanaf de hellingbaan, die nu een minder prettige uitstraling heeft en de lijn op de 3e verdieping;
  • De gekozen oplossing met boeiboord en mastgoot is niet overtuigend. Een verholen goot zou hier een meer passende en rustiger oplossing zijn;
  • De commissie vraagt om de autonomiteit van het gebouw te behouden. Door de extra toevoegingen is het gebouw een beetje verzand geraakt;
  • De commissie is positief over de gewijzigde plattegrond maar vraag aandacht over de uitwerking van de balkons en stelt voor om de balkons te integreren in de architectuur van het gebouw. 
  • Daarnaast vraagt de commissie aandacht voor de natuurinclusieve maatregelen.

Het plan wordt nog aangehouden.

Aanhouden

Kleine commissie | Verslag 1 september 2025

Aanvang:       09:00 – 12.15 uur
Locatie:         Stadskantoor, vergaderkamer 1
Aanwezig:     dhr. J. Baijense, mevr. A. Riel, dhr. G.Leisberg (plv. secretaris), dhr. S. van der Spuij
Afwezig:        dhr. D. Smit (secretaris)


1.    Mijlweg 49
Omschrijving: Het plaatsen van een energieopslagsysteem (3 accu units) incl. randapparatuur en een hekwerk 
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Ontwikkelgebieden
Welstandsniveau: Ontwikkelgebieden

Advies commissie
De commissie vindt het plan voorstelbaar. Het plan kan echter alleen akkoord worden bevonden, onder de voorwaarde dat het hekwerk nader wordt gespecificeerd. Het hek duidelijk dient op de tekening te worden aangegeven met een kleur- en materiaalomschrijving. Uit de huidige stukken blijkt onvoldoende hoe het hekwerk er in verschijningsvorm uit komt te zien.

Positief onder voorwaarden

2.     Zuidendijk naast 445
Omschrijving: Het voeren van een vooroverleg t.b.v. bouwen woning met carport
Vooroverleg, 1e behandeling
Gebiedstype: Regulier
Welstandsniveau: Tuinwijken

Advies van grote commissie

Het plan is doorgestuurd en behandeld in de grote commissie. 

  • De commissie verwijst naar de beoordelingscriteria voor dijklinten. Het is van belang dat het ontwerp aansluit bij de karakteristieke eigenschappen van een traditioneel dijkhuis.
  • De kap parallel aan de dijk wordt positief beoordeeld. Wel adviseert de commissie de gevelopbouw en kleurstelling aan te passen, zodat deze beter aansluiten bij het traditionele beeld van de dijklintbebouwing. Daarnaast vraagt de commissie om de huidige context goed in beeld te brengen op de tekening. Hoe staat de woning in relatie tot de omgeving? 
     

3.    Pijnenburg 8 (zijgevel) 
Omschrijving: muurschildering 
Beoordeling wel of geen welstandsexces, 2e behandeling
Gebiedstype: Woonerfwijken
Welstandsniveau: Regulier

De ontwerper licht het plan toe.
Het voorstel is gewijzigd ten opzichte van de vorige keer. 
De ontwerper heeft 3 voorstellen gemaakt waarbij er rekening is gehouden met de inpassing van het ontwerp op de kopgevel. Daarnaast wordt er een kleurenpallet met 6 zachte pasteltinten getoond. 
Getoonde kleurenpallet 6 kleuren staal met zachte pasteltinten . Rustige kleuren niet zo vel en het blend in met de muren. 

Advies commissie

Het plan is doorgestuurd en behandeld in de grote commissie.

  • De commissie merkt op dat het plan in nog niet akkoord is in de huidige vorm.
  • De boodschap gaat uit naar de afbeelding van met een raam en de commissie merkt op dat deze variant recht doet aan de kopgevel. De commissie doet een voorstel om nog een laatste aanpassing te doen waarbij er een combinatie gemaakt wordt tussen meerdere beelden om tot een eindbeeld te komen.
  • Het voorstel is om de laatst getoonde afbeelding te gebruiken als uitgangspunt en om de boekenkast van de eerste afbeelding er in te verwerken (voorwaarde). De boekenkast dient uitgelijnd te worden met de hap van de gevel (voorwaarde).  De commissie stelt voor om het plan ambtelijk verder af te handelen. 

Positief onder voorwaarden

4.    Krispijnseweg 105-205 
Omschrijving: Het uitvoeren van onderhoudswerkzaamheden aan de woningen
Aanvraag omgevingsvergunning, 2e behandeling
Gebiedstype: Tuinwijken
Welstandsniveau: Regulier

De aanvrager is aanwezig en licht het plan toe. 
Het voorstel  gaat over het uitvoeren van onderhoudswerkzaamheden aan de Krispijnseweg 105-205. 
De bestaande kozijnen blijven zitten en er worden nieuwe kozijnen overheen geplaatst. 
De nieuwe kozijnen worden in hout uitgevoerd. 

Advies commissie

  • De commissie is blij met de toelichting van de aanvrager. 
  • Ten aanzien van de voorgestelde verwijdering van de luifels spreekt de commissie haar zorg uit. Het verdwijnen van de luifels verarmt het gevelbeeld aanzienlijk. 
  • Het voorstel om de luifels en de kozijnen in hout te vervangen wordt als alternatief genoemd. Echter gaat de voorkeur uit naar behoud en herstel van de bestaande luifels en kozijnen. Deze dragen in belangrijke mate bij aan de kwaliteit en samenhang van het gevelbeeld.
  • Daarnaast verzoekt de commissie om enkele referentievoorbeelden te tonen van projecten waar een vergelijkbare aanpak is toegepast in de omgeving. 
  • De commissie adviseert derhalve om de huidige luifels zoveel mogelijk te behouden en te herstellen, en daarnaast te onderzoeken of de voorgenomen ingrepen op een eenvoudigere wijze kunnen worden gerealiseerd.

Het plan zal aangevuld/aangepast dienen te worden en wordt daarom aangehouden. 

Aanhouden

5.    Oudendijk 255
Omschrijving: Het verbouwen van de woning 
Aanvraag omgevingsvergunning, 2e behandeling
Gebiedstype: Woonerfwijken
Welstandsniveau: Regulier

De architect licht het plan toe. 
De Oudendijk is deels bebouwd met cataloguswoningen uit een periode waarin de toegepaste baksteen van matige kwaliteit was, verzeepte baksteen. 
De vraag die voorlag was of de betreffende woning een meer eigentijdse uitstraling kon krijgen en tegelijkertijd een netter beeld kon bieden.

De Oudendijk kent een divers straat- en woningbeeld. Het plan is ten opzichte van het vooroverleg aangepast: de woning wordt voorzien van een isolatielaag die wordt afgestuct, met aan de onderzijde een trasraam en aan de bovenzijde een strook met houten delen. Daarnaast wordt contrast toegevoegd door de kozijnen in een donkere kleur uit te voeren.

Tijdens de bespreking zijn verschillende voorstellen aan de orde gekomen. De architect heeft hierbij foto’s toegevoegd ter onderbouwing, mede in relatie tot de welstandsnota. Hoewel in de welstandsnota wordt aangegeven dat rode baksteen als uitgangspunt dient, blijkt uit de omgeving dat er ook woningen aanwezig zijn die hiervan afwijken en zo bijdragen aan een gevarieerd gevelbeeld.

Advies commissie

  • De commissie is blij met de toelichting van de architect. 
  • De commissie verzoekt bij de verdere uitwerking de horizontaliteit van het gebouw te benadrukken en een duidelijkere hiërarchie in de opbouw aan te brengen. Daarbij wordt gevraagd onderscheid te maken tussen plint, onderbouw, bovenbouw en de entree.
  • Het toegepaste materiaal dient een logische richting te volgen en de commissie adviseert om daarbij aan te sluiten bij de richting van het hoofdgebouw. 

Aanhouden
                               
6.    Hallincqlaan 4  GM
Omschrijving: Interne renovatie en verduurzaming
Aanvraag omgevingsvergunning, 2e behandeling
Gebiedstype: 19e eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Een adviseur van het vakteam erfgoed licht het plan toe.

Advies commissie

  • De commissie onderschrijft het advies van het vakteam erfgoed. Naisolatie van de voor- en achtergevel wordt niet noodzakelijk geacht, gelet op het beperkte muuroppervlak. Het achterwege laten van deze ingreep is in dit geval aanvaardbaar.
  • Wel wordt de noodzaak benadrukt van een goede ventilatie van de kruipruimte, om bouwfysische problemen in de toekomst te voorkomen (voorwaarde).
  • De commissie merkt op dat de verdere beoordeling ambtelijk kan worden afgedaan.

Positief met voorwaarden

7.    Nieuwe Haven 45  RM
Omschrijving: Realisatie aanbouw en interne wijzigingen
Vooroverleg, 2e behandeling
Gebiedstype: Historische 
Welstandsniveau: Binnenstad

Een adviseur van het vakteam erfgoed licht het plan toe.

Advies commissie

  • De commissie merkt op dat het plan op veel punten is verbeterd. De oorspronkelijke verwachting was dat de uitbouw vrij zou komen te staan, zonder aanvullend volume daarachter. In de huidige opzet ontstaat echter een opeenstapeling van volumes (aanbouw achter aanbouw en dan de luifel), waarbij met name de luifel nog veel aandacht vraagt.
  • De commissie adviseert de luifel te laten vervallen om zo tot een rustiger en passender compositie te komen. In de huidige vorm ontneemt de luifel bovendien het overhoekse gevelbeeld. Indien de luifel toch behouden blijft, dient deze duidelijk onderdeel te worden van de architectonische opbouw van het plan en ondergeschikt te zijn aan de nieuwe aanbouw.
  • De berging wordt in de beoordeling eveneens gezien als een aanbouw. Voor de inpassing van de lift dringt de commissie aan op een terughoudende inpassing. Een lift die zo onopvallend mogelijk is, bij voorkeur grotendeels transparant en verwant aan de uitbouw verdient de voorkeur. De commissie geeft er de sterke voorkeur aan de lift op het dak achterwege te laten.
  • De commissie staat positief tegenover de planontwikkeling, maar adviseert het ontwerp eenvoudiger uit te voeren. De exacte uitwerking van de lift, inclusief technische omschrijving, dient nog nader te worden voorgelegd.
  • De commissie merkt op dat de volgende aanvraag een Wabo aanvraag kan zijn.


8.    Knolhaven 46  GM

Omschrijving: Interne renovatie
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een adviseur van het vakteam erfgoed. 

Advies commissie

  • De commissie betreurt de wijze waarop momenteel wordt omgegaan met het verwijderen van de monumentale waarden van het pand. Het is gebruikelijk en noodzakelijk om aandacht te besteden aan het behoud van deze waarden. De commissie onderschrijft daarom het advies van het vakteam erfgoed.
  • De gepresenteerde tekeningen overtuigen niet. De commissie is daarom niet gerustgesteld over de voortgang en aanpak van het project.
  • De commissie vraag hierbij aandacht voor:
    • Het rookkanaal dient te worden teruggebracht;
    • Het schouwstuk moet correct worden teruggeplaatst;
    • De oorspronkelijke gangstructuur is niet langer zichtbaar. De commissie acht het wenselijk dat in het ontwerp maatregelen worden opgenomen zodat de kamerstructuur (kamer en gang) opnieuw herkenbaar wordt.
  • Ten aanzien van de verduurzaming merkt de commissie op dat het voorstel tot verduurzaming onvoldoende is uitgewerkt en kan in de huidige vorm niet worden goedgekeurd. De verduurzaming dient uitgebreider en duidelijker in kaart te worden gebracht. Bij voorkeur wordt dit gedaan in een overzichtelijke tekening waarin alle maatregelen in één oogopslag zichtbaar zijn.
  • Daarnaast verzoekt de commissie om de constructieve tekeningen te verduidelijken. Er dient afgestemd te worden met het vakteam erfgoed om vast te stellen waar nader onderzoek noodzakelijk is. De commissie doet een voorstel  om op een aantal specifieke punten de bestaande constructie nader in beeld te brengen.
  • Het voorstel tot het verplaatsen van de trap acht de commissie voorstelbaar. Echter merkt de commissie op dat het plan wordt aangehouden.

Aanhouden

9.    Wijnstraat 148 GM
Omschrijving: Het splitsen van het pand
Vooroverleg, 3e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een adviseur erfgoed en de architect. 

Advies commissie

  • De commissie merkt op dat het voorgelegde plan de uitwerking van de balkons betreft. 
  • Het huidige voorstel voor het balkon wordt door de commissie als fors beoordeeld en doet geen recht aan het monument. De commissie adviseert te onderzoeken hoe een kleiner balkon beter recht kan doen aan de monumentale waarden. De commissie merkt op dat de diagonale vorm van de tuidraden niet past bij het monument. Daarnaast wordt gewezen op mogelijke constructieve risico’s bij een dergelijke uitvoering.
  • De voorkeur van de commissie gaat uit naar een ontwerp met kolommen, waarbij het balkon niet de volledige breedte van de gevel beslaat. Deze ontwerprichting acht de commissie kansrijk. Daarnaast wordt staal als passend geacht.
  • De volgende aanvraag kan een Wabo-aanvraag zijn. Bij de aanvraag dienen alle stukken te worden aangeleverd, inclusief:
    • de volledige stukken voor de vergunningsaanvraag;
    • de stukken betreffende het splitsen van het pand.
       

10.    Hoge Nieuwstraat 11 RM
Omschrijving: Het renoveren van de woning
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Een adviseur van het vakteam erfgoed licht het plan.
Het plan wordt daarna door de aanvrager toegelicht. 

Advies commissie
De commissie onderschrijft het advies van het vakteam erfgoed. De monumentale waarden zijn op een zorgvuldige en passende wijze in het plan ingepast. De commissie waardeert de wijze waarop het ontwerp is voorbereid en constateert dat er sprake is van een zorgvuldig en evenwichtig plan.

Positief


AMBTELIJK

11.    Lingestraat 35
Omschrijving: Het realiseren nokverhoging en dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Tuinwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies

  • De aanvraag betreft het realiseren van een naar de voorzijde gerichte nokverhoging en een dakkapel aan de achterzijde. 
  • Op dit blok zijn er meerder nokverhogingen gerealiseerd die afwijken van de welstandcriteria. Aangezien er meerder gelijkvormige nokverhogingen gerealiseerd zijn, kan er in dit geval eveneens worden afgeweken van de nota om de uniformiteit te handhaven. De nokverhoging naar de straatgericht is denkbaar mits voldaan wordt aan de volgende voorwaarde:
    • De hoogte van de borstwering wordt afgestemd op reeds aanwezige op dit blok;
    • De kozijnhoogte identiek is aan de reeds aanwezige op dit blok;
    • De goothoogte en detaillering identiek is aan de reeds aanwezige op dit blok;
    • De zijwanden dienen in het zelfde materiaal uitgevoerd te worden als de reeds aanwezige. 
  • De dakkapel aan de achterzijde is akkoord.

Positief onder voorwaarden

12.    Mahonie 153
Omschrijving: Het realiseren van een dakopbouw op de woning
Aanvraag omgevingsvergunning, 2e behandeling
Gebiedstype: Woonwijken na 1990
Welstandsniveau: Regulier

Advies
De aanvraag is aangepast naar aanleiding van de eerder gemaakte opmerkingen. De aanvraag is identiek aan de dakopbouw van de buren en het tekenwerk komt overeen. Hiermee voldoet de aanvraag aan de criteria.

Positief 

13.   Reigerstraat 33
Omschrijving: Het realiseren van een nokverhoging en dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonwijken na 1990
Welstandsniveau: Regulier

Advies

  • De aanvraag voor een naar achter gerichte nokverhoging en een dakkapel aan de voorzijde is voorstelbaar. De nokverhoging voldoet niet aan de ¼ dieptemaat die in de nota wordt voorgeschreven. Om tot een bruikbare plattegrond te komen kan in dit geval worden afgeweken van de nota. De nokverhoging is daarom akkoord. 
  • De dakkapel aan de voorzijde is echter te breed. Het verzoek is om de dakkapel aan te passen naar  een breedtemaat van 50% van het dakvlak. Het plan wordt om deze reden aangehouden. 

Aanhouden

14.    Spieghelstraat 9
Omschrijving: Het realiseren van een nokverhoging en dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Tuinwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies
De aanvraag is identiek aan de eerder vergunde nokverhoging van de buren. Deze aanvraag voldoet aan de welstandcriteria en is daarom akkoord.

Positief

14.    Adriaan van Altenastraat 32
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling

Gebiedstype: 19e - eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Regulier

Advies
De bestaande dakkapel aan de voorzijde wordt vervangen door een bredere dakkapel. De voorgestelde breedte is breder dan de 50% breedtemaat die de welstandsnota toestaat. Aangezien er in de deze straat al meerdere vergelijkbare dakkapellen aanwezig zijn, wordt er in dit geval afgeweken van de welstandsnota om de eenheid in het straatbeeld te handhaven. Het voorgestelde plan is daarom akkoord.

Positief

15.    Werf van De Biesbosch 86
Omschrijving: Plaatsen van een dakkapel achterzijde
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Ontwikkelgebieden
Welstandsniveau: Ontwikkelgebieden

Advies

  • De aanvraag voor het plaatsen van een dakkapel aan de achterzijde is denkbaar. Dakkapel is niet vergunningvrij vanwege de overschrijding in de hoogtemaat.
  • Voorgesteld wordt om de dakkapel uit te voeren als de eerder vergunde precedent van de buren nr. 91. Hierdoor ontstaat er een samenhangend beeld. Het plan is daarom akkoord. 

Positief

16.    Dubbelsteynlaan Oost 181 
Omschrijving: Het plaatsen van een bijbehorend bouwwerk aan de zijkant van de woning en het realiseren van een in-uitrit
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stratenwijken 
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Geen beoordeling

17.    De Essen 10
Omschrijving: Woonwagen
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stratenwijken 
Welstandsniveau: Regulier

Advies

  • De aanvraag voor het plaatsen van een woonwagen is voorstelbaar.
  • Op de meegestuurde handtekening wordt een hoogte voorgesteld van 330 meter. Deze hoogte is niet voorstelbaar.
  • Als voorwaarde wordt meegegeven om de hoogtemaat te verduidelijken en dat de maximale hoogte onder de 5,5 meter blijft. 

Positief onder voorwaarde
 
18.    Houttuinen 5 BS
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Advies
Geen beoordeling

19.    Henriëtte Ronnerstraat 1
Omschrijving: Het realiseren van een aanbouw en een dakopbouw aan de achterzijde
Vooroverleg, 1e behandeling
Gebiedstype: Tuinwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Geen beoordeling

20.    Lange Breestraat 14 BS
Omschrijving: Het plaatsen van een nieuw gevelkozijn en dakkapel aan de voorgevel en herindeling woning
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Advies

  • Lange Breestraat 12 maakt onderdeel uit van een grotere ontwikkeling (Lange Breestraat 8 tot 22). Eind 2022 is er een vergunning is verleend voor kadastraal splitsen en renoveren van deze panden. Dit plan betreft een herziening ten aanzien nummer 12. Omdat het hier een pand binnen het beschermde stadsgezicht betreft zonder monumentenstatus, zijn slechts de externe wijzigingen zichtbaar vanuit het beschermd stadsgezicht beoordeeld. 
  • Voorgesteld wordt om het plan wat betreft nummer 12 te wijzigen op drie onderdelen; wijzigen van de pui met garagedeuren, het plaatsen van een dakkapel; het wijzigen van de balkondeuren in de achtergevel; en de kleurstelling van de gevel. Opgemerkt wordt dat als bestaande situatie, de situatie van voor de vergunde verbouwing is getekend. Ook wordt opgemerkt dat garagedeuren niet elektrisch over de openbare weg geopend mogen worden, maar slechts handmatig.
  • De voorgestelde vergunde invulling van de pui was pseudo-historisch. Het wijzigen van deze invulling is zodoende in beginsel niet bezwaarlijk, mits passend. Er wordt een indeling voorgesteld met twee 'werkplaats' deuren ten behoeve van de achterliggende garage, met daarnaast een nieuwe (reeds vergunde) voordeur met bovenlicht. Dit is een passende invulling in het beschermde stadsgezicht. De 4-ruits deuren met 2-ruits bovenramen zijn passend gelet op bovenliggende gevel en garanderen de eenheid van de gevel. De verbijzondering in het bovenlicht boven de voordeur wijkt hiervan af, maar past uitstekend binnen een historische bouwtraditie. Opgemerkt wordt dat deze verbijzondering in de pui-tekening ontbreekt. Akkoord is een uitvoering conform de geveltekening. Op detailniveau is zichtbaar dat het een (hard)houten pui betreft met een hardstenen dorpel, zwarte afstandhouders en echte roeden (geen plakroeden en/of Wiener Sprossen). Dit is akkoord.   
  • In de voorgevel wordt een kleine dakkapel voorgesteld. Deze dakkapel is ondergeschikt aan het dakvlak en beslaat slechts circa 1/3e van de gemiddelde breedte van dit dak. Zodoende past de dakkapel binnen de eisen van de Welstandsnota en is deze eveneens passend binnen het gevelbeeld. Op detailniveau is zichtbaar dat een vrij traditionele, slanke detaillering is nagestreefd. Daarmee is de dakkapel ook op detailniveau voorstelbaar. 
  • In de achtergevel wordt voorgesteld om de balkondeuren te verhogen en uit te voeren met een bovenraam. Dit is niet zichtbaar vanuit het beschermde stadsgezicht. Wel is het op basis van de uitgangspunten van het gehele ontwerp van de pandjes van belang dat de achtergevel om en om dan wel traditioneel, dan wel modern uitgevoerd wordt. Het realiseren van grote glasvlakken zonder bovenramen is in die zin passender bij dit uitgangspunt, en zorgt voor een zuiverdere benadering. Echt bezwaarlijk zijn de bovenramen in dit geval echter niet, omdat het slechts een beperkte wijziging betreft. 
  • De kleurstelling van de voorgevel is conform hetgeen vergund. In het oorsponkelijke  plan is gestreefd naar een rijk en gevarieerd kleurenpalet, passend bij de verschillende historische tijdsbeelden en gebaseerd op het kleurhistorisch onderzoek. Uit kleurhistorisch onderzoek is naar voren gekomen dat de kozijnen en kroonlijst uitgevoerd waren in een donkere oker met de ramen/restant winkelpui in een kleur lijkend op Statengroen en opeenvolgend in Paarse Dodekop. De voorgestelde herziening van kozijnen, puibalk en kroonlijst in Engelse Oker (12) en raamhout en deuren in Paarse Dodekop (22) is dus passend. Statengroen (48) was ook een passende kleur geweest, maar om te komen tot een gevarieerd kleurbeeld in de straatwand waar juist al veel groenen worden toegepast, heeft de voorgestelde Paarse Dodekop (22) de voorkeur. 

Concluderend is de aanpassing akkoord, mits (voorwaarde) de verbijzondering in het bovenlicht boven de voordeur conform de geveltekening wordt uitgevoerd. 

Positief met voorwaarde 

Kleine commissie | Verslag 18 augustus 2025

Aanvang:      13.00 u. 
Locatie:         Stadskantoor, vergaderkamer 1
Aanwezig:     Mevr. E. Marcusse (plv. lid), mevr. A. Riel, dhr. G. Leisberg (plv. secretaris)
Afwezig:        Dhr. J. Baijense. Dhr. D. Smit (secretaris)


1.    Pijnenburg 8 (zijgevel)
Omschrijving: muurschildering 
Beoordeling wel of geen welstandsexces, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonerfwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies commissie

  • De commissie is positief over de ambitie van de aanvrager voor het plaatsen van een muurschilderij. De commissie acht het uitgangspunt om een muurschildering toe te voegen op deze locatie voorstelbaar. Een voorwaarde is wel dat de schildering zorgvuldig wordt afgestemd op zowel de directe omgeving als de architectonische vormgeving van het gebouw.
  • Het voorliggende ontwerp sluit nog onvoldoende aan bij de karakteristiek van de omgeving. Daarnaast houdt het ontwerp onvoldoende rekening met de specifieke vorm van de gevel, die nadrukkelijk van invloed is op de visuele inpassing van een schildering.
  • De commissie vraagt daarom om het ontwerp van de muurschildering opnieuw uit te werken, waarbij nadrukkelijk aansluiting wordt gezocht bij:
    • de vorm en schaal van de gevel;  Is het nodig om de gehele gevel te voorzien van een   muurschildering? 
    • de uitstraling van het gebouw als geheel; hoe om te gaan met de hap?
    • de sfeer en context van de omgeving. Hoe past het voorstel in de omliggende omgeving?

Aanhouden
​​​​​​
2.    Groen van Prinstererweg 66
Omschrijving: plaatsen hekwerk
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stempelwijken
Welstandsniveau: Regulier

De aanvragers zijn aanwezig en lichten het plan toe. De reden voor het plaatsen van het hekwerk ontstaat vanuit overlast. Het voorstel is om een hekwerk van 2 meter hoog te plaatsen rondom het perceel. 

Advies commissie

  • De problematiek is helder bij de commissie. 
  • Echter vindt de commissie een hekwerk van 2 meter te hoog. De commissie vraagt de aanvrager om met een passender voorstel te komen waarbij het ontwerp van het hekwerk integraal is afgestemd op de terreininrichting, beplanting en verlichting. Als voorstel hiervoor denk de commissie dat een combinatie van een lager begroeid hekwerk denkbaar is. Daarnaast vraagt de commissie ook aandacht voor de hoekoplossingen.
  • Het plan wordt aangehouden. (nagaan of er een stedenbouwkundig advies nodig is).

Aanhouden

3.    Krispijnseweg 105-205 
Omschrijving: Het uitvoeren van onderhoudswerkzaamheden aan de woningen
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Tuinwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies commissie

  • Het plan betreft onderhoudswerkzaamheden aan de Krispijnseweg 105-205, waaronder de aanpassing van de luifel en de gevelkozijnen aan de voorzijde van de woningen. De aanvrager heeft een technische omschrijving aangeleverd, maar deze biedt nog onvoldoende inzicht in de precieze uitwerking. Voor een goede beoordeling van de welstandsaspecten is een nadere verduidelijking van de materialen, detaillering en kleurgebruik noodzakelijk. Daarnaast vraagt de commissie of de aanvrager bij de volgende vergadering het plan komt toelichten. 
  • De voorkeur van de commissie gaat uit naar herstel van de bestaande luifel en het behoudt van de bestaande kozijnen. Indien aanpassing noodzakelijk is, dient het ontwerp in kleur- en materiaalgebruik te worden afgestemd op de architectuur van het hoofdgebouw.
  • Het plan wordt nog aangehouden.

Aanhouden
​​​​​​
4.    Achterhakkers 100 BS
Omschrijving: Het voeren van een vooroverleg voor het vervangen van kozijnen van de voorgevel
vooroverleg, 1e behandeling
Gebiedstype: 19- eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een adviseur van het vakteam Erfgoed.
Het gebouw ligt op de rand van een beschermd stadsgezicht. Het voorstel betreft het wijzigen van een aantal kozijnen in de voorgevel. De nieuwe indeling voorziet in het laten vervallen van de Franse balkons. In plaats daarvan krijgen de puien een meer horizontale geleding. Echter er is sprake van enig kwaliteitsverlies door de kleinere raamopeningen. De nieuwe kozijnen worden uitgevoerd in hout en gelaagd glas. 

De aanvrager/ architect ligt het plan toe.
De bestaande kozijnen aan de voorgevel hebben achterstallig onderhoud en worden vervangen.
Nieuwe kozijnen worden uitgevoerd in hout, met een horizontale geleding over de volle breedte.
De middenstijl is iets asymmetrisch vormgegeven.
Aan de binnenzijde worden de kozijnen beglaasd.
Er worden geen ventilatieroosters toegepast, omdat het gebouw is voorzien van gebalanceerde ventilatie.
De kozijnen worden wit uitgevoerd; het draaiende deel krijgt een blauwe kleur.
Gelaagd glas wordt toegepast en voldoet aan de eisen voor doorvalbeveiliging.

Advies commissie

  • De commissie is blij met de toelichting op het plan en is op hoofdlijnen akkoord met deze pui-indeling. De commissie begrijpt de noodzaak en ziet het voorstel als een verbetering.
  • De nieuwe pui-indeling wordt in de basis daarom positief beoordeeld. Echter vraagt de commissie om te onderzoeken of de middenstijl in het midden geplaatst kan worden. 
  • Het plan is op hoofdlijnen akkoord.


5.    Burgemeester Beelaertspark 2
Omschrijving: Aanbouw carport met lift
vooroverleg, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonwijken na 1990
Welstandsniveau: Regulier

Plantoelichting door de architect:
De aanvraag betreft een aanpassing aan de woning om te voorzien in de behoefte van een lift en een werkplek. De aanvraag is in overleg met stedenbouw tot stand gekomen.
De aanvankelijke inpassing van de lift in de woning bleek onmogelijk vanwege het bestaande ruimtegebruik. Daarom is ervoor gekozen de lift aan de buitenzijde van de woning te plaatsen.
Daarnaast wordt de voortuin aangepast en geheel opengemaakt om ruimte te bieden aan de carport. 

Advies commissie

  • De commissie is nog niet overtuigd van het voorstel. De commissie verzoekt de aanvrager om twee varianten uit te werken.
    • Een voorstel waarbij het dak van de opbouw zichtbaar blijft en wordt doorgetrokken en dat de liftkoker er onder blijft;
    • Een voorstel waarbij het dak niet is doorgetrokken. 
  • Daarnaast stelt de commissie voor om de carport te laten vervallen en in plaats daarvan een luifel mee te nemen in het ontwerp, waarbij er aandacht is voor de erfafscheiding met de toepassing van een groene haag als verbindende factor.
  • De commissie ziet het plan graag nog terug als 2e vooroverleg.


6.    Vleeshouwersstraat 3 GM
Omschrijving: Funderingsherstel 
vooroverleg, 1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt toegelicht door een adviseur van het vakteam erfgoed en de aanvragers.

Advies commissie

  • De commissie heeft heel veel waardering om de fundering aan te pakken om zo het monument te behouden. De commissie onderstreept het advies van het vakteam erfgoed. 
  • Funderingsherstel door middel van schroefpalen is op deze wijze denkbaar om tot een vergunningsaanvraag te komen. De commissie vraagt de aanvrager om een werkomschrijving  te maken hoe om te gaan met de monumentale elementen. Eventueel zou dit ook op tekening aangegeven kunnen worden. 
  • De commissie doet een beroep de gemeente om contact op te nemen met de eigenaar van het naastgelegen buurpand om te kijken of het mogelijk is om gezamenlijk op te trekken bij het herstellen van de fundering.  


7.    Hallincqlaan 4  BS GM
Omschrijving: Interne renovatie en verduurzaming
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: 19e-eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Advies commissie

  • De commissie is verheugd dat deze aanvraag voor renovatie en verduurzaming is ingediend.
  • Op hoofdlijnen zijn de voorgenomen ingrepen voorstelbaar. De commissie onderstreept het advies van het vakteam erfgoed. 
  • De commissie vraagt nadrukkelijk aandacht voor het behoud van de monumentale waarden van het pand en een zorgvuldige inpassing de ingrepen. De bestaande structuur dien het uitgangspunt te zijn. Als optie wordt voorgesteld om een bouwhistorisch onderzoek te laten opstellen. 
  • Daarnaast merkt de commissie op dat:
    • Voor de verduurzaming er nog een oplossing ontbreekt ten aanzien van alle glasvlakken.
    • Er zorgen zijn over de toepassing van isolatiepakketten bij gevels, met name in relatie tot het aanwezige lijstwerk en de verfijnde detaillering.
    • De voorgestelde aanpak van de vloer is naar het oordeel van de commissie onvoldoende overtuigend. Hoewel deze theoretisch uitvoerbaar lijkt, roept de praktische haalbaarheid veel vragen op, zeker waar het gaat om het behoud van de kamer-en-suite-oplossingen.
    • Voor de gewenste opening in de bestaande wand geldt dat rondom minimaal 30 cm dient te worden aangehouden. Gezien de indeling van de keuken wordt geadviseerd de muurdam uit te voeren met een diepte gelijk aan het keukenblad. Voor plafond en overige muurdammen blijft de eis van minimaal 30 cm van toepassing.
  • De commissie vraagt bij de verdere uitwerking om:
    • Nieuwe detaillering voor de voorgestelde deur, in relatie tot de bestaande toog.
    • Nadere afstemming met het vakteam erfgoed, waarbij het advies van dit team wordt onderschreven.

Aanhouden


8.    Sluisweg 1 BS GM
Omschrijving: Het plaatsen van zonwering tegen de achtergevel
Aanvraag, 1e behandeling
Gebiedstype: 19e- eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Een adviseur van het vakteam erfgoed licht het plan toe. 

Advies commissie

  • De commissie merkt op dat de voorgestelde oplossing niet gelijk is aan hetgeen eerder vergund is.
  • De commissie stelt voor om een vormentaal te gebruiken voor alle aanvragen. Het voorstel is om de eerder vergunde markies als uitgangspunt te gebruiken.
  • Het plan wordt aangehouden.

Aanhouden


9.    Wijnstraat 148  GM
Omschrijving: Het splitsen van het pand 
Vooroverleg, 3e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Een adviseur van het vakteam erfgoed licht het plan toe.
Op de slooptekening wordt aangegeven dat het raamkozijn, ter hoogte van de tweede verdieping, zal worden vervangen.
Detailtekeningen en materialisering omtrent de nieuw te plaatsen pui ontbreken. Deze ontbrekende stukken dienen bij de definitieve aanvraag aangeleverd te worden.
Deze nieuwe pui dient passend/afgestemd te worden op de reeds aanwezige deurkozijn zodat de eenheid zoveel mogelijk behouden blijft.
Deze nieuwe pui dient passend/afgestemd te worden op de reeds aanwezige deurkozijn zodat de eenheid zoveel mogelijk behouden blijft. 
Tevens is omtrent de eventuele gewenste kleurstelling van de gestucte achtergevel en het houtwerk nog niets ter beoordeling aangeleverd/bekend.
Het vakteam erfgoed merkt op dat bij de definitieve aanvraag de ontbrekende gegevens en detailtekeningen. 

Advies commissie

  • De commissie kan deze aanvraag op dit moment niet beoordelen wegens onvoldoende inzicht in het plan op basis van het beschikbare tekenwerk. De aanvraag roept te veel vragen op en er ontbreken essentiële detailtekeningen die nodig zijn voor een advisering.
  • De commissie adviseert om het plan opnieuw in te dienen als vooroverleg in de grote commissie, waarbij de aanvrager een toelichting geeft en de ontbrekende stukken op basis van de toelichting van het vakteam erfgoed worden aangevuld.  

Aanhouden


10.    Achterhakkers 73 BS
Omschrijving: Het verbouwen en het wijzigen van de functie van het pand
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: 19e eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Het plan wordt door een adviseur erfgoed en de aanvrager toegelicht.

Advies commissie

  • De commissie onderschrijft het  advies van het vakteam erfgoed en belang van behoud van het functionele beeld en het zoveel mogelijk handhaven van het industriële karakter van het pand. 
  • Er dient vermeden te worden dat het gebouw te sterk de uitstraling van woningbouw krijgt.
  • De commissie waardeert dat de verdieping in gebruik wordt genomen en dat daarmee de potentie ontstaat voor een hoogwaardige woning in de toekomst.
  • Echter merkt de commissie op dat er bij de ingrepen het van belang is dat het industriële karakter behouden blijft, zowel aan de voorgevel als bij overige aanpassingen.
  • Ten aanzien van de dakkapel wordt nadrukkelijk gevraagd deze tussen de spanten te positioneren.
  • De commissie adviseert een aantal ingrepen te heroverwegen in relatie tot het karakter van het pand. Daarbij dienen ook de noodzakelijke woningfaciliteiten, zoals berging en meterkasten, zorgvuldig te worden meegenomen.
  • Een aanbeveling is om een voorportaal toe te passen, zodat de interne indeling niet direct zichtbaar is aan de buitenzijde.
  • Het plan wordt aangehouden met aandacht voor de gemaakte opmerkingen.

Aanhouden

11.    Middelweg 6
Omschrijving: Legalisatie clubhuis
Aanvraag omgevingsvergunning,1e behandeling
Gebiedstype: Stedelijke groengebieden 
Welstandsniveau: Regulier

Advies commissie

  • De commissie stelt voor om tot een eenduidige uitstraling te komen voor wat betreft de uitwerking van de gevels. 
  • De uitwerking van de noordoostgevel waarin Douglas hout wordt toegepast ziet de commissie als uitgangspunt voor de vormgeving van de rest van de gevels met uitzondering van de zuidoostgevel. 
  • De commissie merkt op dat uit de ingediende stukken er twee ramen op de tekening ontbreken. 
  • Voor een goede welstandsbeoordeling is het noodzakelijk dat alle ramen in de tekeningen zijn weergegeven. Daarnaast wordt geadviseerd om de ramen eenduidig in antracietkleur uit te voeren, zodat er samenhang ontstaat tussen de gevels.
  • Het plan wordt aangehouden. De commissie acht het noodzakelijk dat de gevelprincipes verder worden uitgewerkt en consequent toegepast, dat de ontbrekende ramen worden ingetekend en dat alle ramen in een eenduidige antracietkleur worden uitgevoerd.

Aanhouden
 

AMBTELIJK

12.    Amalia van Solmsstraat 22
Omschrijving: Het realiseren van een dakkapel en nokverhoging 
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stratenwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies 
Het plaatsen van de nokverhoging met dakkapel is voorstelbaar. De nokverhoging is een gezamenlijke aanpak met de buren. De aanvraag voldoet aan de welstandscriteria en is daarom akkoord.

Positief
 

13.    Amalia van Solmsstraat 24
Omschrijving: Het realiseren van een dakkapel en nokverhoging
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stratenwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Het plaatsen van de nokverhoging met dakkapel is voorstelbaar. De nokverhoging is een gezamenlijke aanpak met de buren. De aanvraag voldoet aan de welstandscriteria en is daarom akkoord.

Positief

14.    Amazone 160
Omschrijving: Het realiseren van een dakopbouw
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonwijken na 1990
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Op dit rijtje zitten er meerdere vergelijkbare dakopbouwen. De aanvraag is akkoord. Als voorwaarde wordt meegegeven dat de dakopbouw in voor wat betreft kleurgebruik wordt afgestemd de dakopbouw van de buren.

Positief met voorwaarde


15.    Azobé 154 
Omschrijving: Gevelwijziging aan de voor- en zijkant van de woning
Aanvraag omgevingsvergunning , 3e behandeling
Gebiedstype: Woonwijken na 1990
Welstandsniveau: Regulier
 
Advies
Het plan is aangepast naar aanleiding van de eerder gemaakte opmerkingen en opnieuw ter beoordeling voorgelegd. De gevelwijzing is afgestemd op het hoofdgebouw en sluit beter aan bij het hoofdgebouw. De keuze voor steenstrips als gevelafwerking draagt hier ook aan bij. Het plan is daarom akkoord.

Positief

16.    Bosboom-Toussainstraat 53 
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde van de woning
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Tuinwijken     
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Het voorgestelde plan is goed afgestemd op de vormgeving van het hoofdgebouw. De vormgeving heeft een logische verhouding tot het hoofdgebouw. De aanvraag voldoet aan de criteria voor de welstandsnota en is akkoord.

Positief

17.    Drakensteynlaan 41
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stratenwijken    
Welstandsniveau: Regulier

Advies
De aanvraag voor het plaatsen van de dakkapel aan de voorzijde van de woning is voorstelbaar. Het plan voldoet aan de welstandsnota en is akkoord.

Positief

18.    Eastonstraat 52
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stempelwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Op dit dakvlak zitten al meerdere vergunde dakkapellen. De aanvraag voldoet aan de criteria. Als voorwaarde wordt meegeven dat de dakkapel horizontaal gerangschikt dient te worden en hoofdzakelijk de onderkant van de dakkapel afgestemd dient te worden op de reeds aanwezige dakkapellen. 

Positief met voorwaarde

19.    Hendrik Triplaan Noord 1
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel aan de linker zijkant van een hoekwoning
Aanvraag omgevingsvergunning, 2e behandeling
Gebiedstype: Stedelijke groengebieden
Welstandsniveau: Regulier
   
Advies

  • Het plan voor het plaatsen van de dakkapel aan de zijkant van de woning is voorstelbaar. Wat betreft de maximaal mogelijke afmetingen en wat betreft de situering van de dakkapel op het dakvlak voldoet het plan aan de welstandscriteria voor dakkapellen.
  • Het plan is aangepast conform het in deze buurt na te volgen precedent ten aanzien de vormgeving en detaillering van dakkapellen. Wat betreft vormgeving, detaillering, kleur- en materiaalgebruik en kozijnindeling sluit het ontwerp aan op het precedent. Het plan is akkoord, er wordt positief geadviseerd. 

Positief                                                                                                  

20.    Henriëtte Roland Holst-erf 223
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonerven
Welstandsniveau: Regulier

Advies
De dakkapel wordt als eerste op dit blok (rijtje) geplaatst. De aanvraag voldoet aan de welstandsnota en is daarom akkoord. 

Positief       

21.    Johan de Wittstraat 1 BS
Omschrijving: Het plaatsen van handelsreclame
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Historische binnenstad
Welstandsniveau: Intensief

Advies

  • De aanvraag betreft het plaatsen van een reclame-uiting op de voorgevel van de C&A. Eerder heeft de commissie reeds positief geadviseerd over de renovatie en gedeeltelijke vernieuwing van de gevel, waarbij ook aandacht is besteed aan de maatvoering en positionering van het C&A-logo. De reclame is aangepast en is nu als aanvraag ingediend. 
  • De reclame wordt geplaatst op het uitgestulpte gedeeldte van de gevel. (het eerdere voorstel op de bakstenengevel is hiermee komen te vervallen?).
  • Een uitgangspunt vanuit de nota is dat de reclame-uiting een passende maat en schaal heeft ten opzichte van de gevel. Het voorgestelde logo (3,00 m breed en circa 1,55 m hoog) past qua maatvoering en positionering binnen de compositie van de gevel en voldoet daarmee aan dit uitgangspunt. Daarnaast dient de gevelreclame niet als storend te worden ervaren.
  • Dit betekent dat de lichtuitstraling en of aanlichting qua kleur en lichtsterkte geen overlast mag geven naar de omgeving; dat bewegende, alternerende of knipperende letters niet zijn toegestaan; en dat de verlichting tussen 22:00 en 6:00 uitgeschakeld dient te worden (voorwaarden).
  • Wat betreft de kleur van de reclame-uiting is deze in wit uitgevoerd. Om binnen het bestaande kleurenpallet te blijven van het gevelbeeld wordt als aandachtspunt meegegeven dat de kleur wellicht passender is in een antraciete kleurstelling. (Aandachtspunt)
  • De maatvoering en positionering van het logo is passend binnen de gevelcompositie en in lijn met de algemene criteria uit de Welstandsnota. Als aandachtspunt wordt meegegeven om een kleur te toe te passen die al in de reeds aanwezige kleurenpallet is en bij voorkeur geen nieuwe kleur te introduceren.  
  • Het advies is om deze reden positief onder de eerder genoemde voorwaarden.

Positief met voorwaarden en aandachtspunt

22.    Krispijnseweg 17 - 19
Omschrijving: het bouwen van een aanbouw op de eerste en tweede verdieping aan de achterzijde van de woning op de bestaande winkelruimte
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling (eerder behandeld als vooroverleg)
Gebiedstype: 19e-eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Regulier

Advies

  • De commissie heeft het plan op 8 juli en 2 september 2024 als vooroverleg beoordeeld. De commissie gaf aan dat het plan, gelet op de planologische situatie, denkbaar is. De commissie achtte het voorstelbaar om hier een aanbouw met een kap te maken. Een en ander uitgevoerd als een schilddak conform de voorzijde van het pand, en zodanig dat de goot rondom (bestaande pand en uitbreiding) op één hoogte doorloopt met een recht gevelvlak daaronder. Het ter plaatse van de achtergevel maken van een ‘door de goot gezakte’ dakkapel, zoals op het voordakvlak, is wat betreft de commissie denkbaar wanneer deze dakkapel dezelfde maat heeft als de dakkapel aan de voorzijde.
  • Het plan is conform de tijdens het vooroverleg door de commissie gemaakte opmerkingen aangepast, en verder uitgewerkt. Het plan is akkoord.


23.     Mahonie 153
Omschrijving: Het plaatsen van een dakopbouw
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonwijken na 1990
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Het plaatsen van een dakopbouw op deze locatie is denkbaar. Echter is het tekenwerk nog niet helemaal kloppend. Graag hierbij het verzoek om het tekenwerk aan te passen zodat het duidelijk is hoe de bestaande situatie zich verhoudt tot de nieuwe situatie.

Aanhouden


24.    Mildenburg 32
Omschrijving: Het realiseren van een meerlaagse aanbouw 
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonerven
Welstandsniveau: Regulier

Advies
De wijk is een goed voorbeeld van experimentele woningbouw uit de jaren '70. Hierdoor heeft de wijk een kenmerkende architectuur. De aanvraag voor de 2-laagse aanbouw is goed denkbaar mits het is afgestemd op de architectuur van het hoofdgebouw. De aanvraag zoals deze nu voor ligt is dat nog niet. Het wordt op prijs gesteld dat de oude kozijnen behouden blijven en hergebruikt worden. Wat betreft het voorgestelde kleur- en materiaalgebruik wijkt dit nog te veel af van het hoofdgebouw en zorgt dit voor een contrast dat onwenselijk is. Het verzoek is daarom om de aanbouw af te stemmen op de materialisatie van het hoofdgebouw. 
Het plan wordt om deze reden aangehouden.

Aanhouden


25.   Nijhofflaan 12
Omschrijving: Het realiseren van een nokverhoging n
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Stratenwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies

  • Het voorgestelde plan betreft een dubbelzijdige nokverhoging. Hoewel er in de omgeving enkele dubbelzijdige nokverhogingen staan is deze vorm van nokverhoging niet denkbaar. 
  • Het voorgestelde plan voor een dubbelzijdige nokverhoging daarom niet akkoord. Voorgesteld wordt om de aanvraag te laten wijzigen naar de precedent van Nijhofflaan 16. 
  • Het plan wordt daarom aangehouden.

Aanhouden 


26.    Pijl 6
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel op het voordakvlak
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonerven
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Het plaatsen van de dakkapel op het voordakvlak is voorstelbaar. De aanvraag voldoet aan de welstandnota en is akkoord. 

Positief

27.    Schaperstraat 9
Omschrijving: het realiseren van een dakopbouw
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Wederopbouw - Stempelwijken
Welstandsniveau: Regulier

Advies

  • Het plan betreft de eerste dakopbouw op dit blok. Op het nabijgelegen blok (Treubstraat, blok met dezelfde architectuur) is in 2024 onder voorwaarden positief geadviseerd over het maken van een dakopbouw. Het plan is daarom welstandshalve denkbaar, maar dit advies wordt uitgebracht onder het voorbehoud van een positieve stedenbouwkundige / planologische beoordeling van het plan. 
  • De hier te realiseren dakopbouw wordt maatgevend (het na te volgen precedent) voor dakopbouwen op dit blok. Op hoofdlijnen is het plan denkbaar, mits (voorwaarden):
    • er tekeningen van de zijgevels en kenmerkende horizontale principedetails (hoek dakopbouw en aansluiting op kozijn) ter beoordeling worden voorgelegd 
    • er gebakken / keramische steenstrips worden toegepast 
    • de lagenmaat van de bestaande gevel identiek is aan de lagenmaat van de voorgevel van de dakopbouw (hoogte steen, hoogte voeg, geen halve stenen gebruiken) 
    • de kleur van de gebakken / keramische steenstrips gelijkend is op de kleur van de bestaande steen van de voorgevel 
    • kleur en uitvoering voeg dakopbouw conform de bestaande voeg van het woonhuis
    • de aansluiting van de kozijnen is haaks, en niet in verstek 
  • Gevraagd wordt het plan hierop aan te vullen / te verduidelijken. Het plan wordt aangehouden. 

Aanhouden

28.    Suze Groeneweg-erf 428
Omschrijving: Het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde
Aanvraag omgevingsvergunning, 2e behandeling
Gebiedstype: Woonerven
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Het plan is aangepast naar aanleiding van de eerder gemaakte opmerkingen. De breedtemaat van de dakkapel is aangepast van 3705mm naar 3100mm. Het plan is nu identiek aan de dakkapel van de buren. De maatvoering is nog breder dan de welstandnota. Echter om de eenheid te handhaven wordt op dit punt afgeweken van de nota. Het plan is daarom akkoord.

Positief

29.    Vriesepoorthof 8 BS
Omschrijving: Het realiseren van een dakkapel aan de voor en achterzijde
Aanvraag, 1e behandeling
Gebiedstype: 19e -eeuws stedelijk weefsel
Welstandsniveau: Intensief

Advies

  • De voorgevel is goed zichtbaar vanaf het openbaar toegankelijke Vriesepoortshof, terwijl de achtergevel gelegen is gericht op de parkeerplaats waar eveneens de Vakwerkloods staat. Dit terrein is in beginsel openbaar toegankelijk. Daarmee is ook de achtergevel gericht op de openbaar toegankelijke weg en is de voorgestelde ingreep vergunningplichtig.
  • Het plaatsen van de dakkapel is voorstelbaar. De opmerkingen van het vakteam erfgoed worden onderstreept.  Op dit rijtje zijn er vergelijkbare dakkapellen aanwezig die breder zijn dan de toegestane breedtemaat vanuit de welstandsnota . Om de eenheid in het straatbeeld te handhaven wordt er in dit geval eveneens afgeweken van de breedtemaat vanuit de welstandnota. Dit geldt eveneens voor de achterzijde.  

Positief

30.    Walenburg 129
Omschrijving: Plaatsen van een dakkapel
Aanvraag omgevingsvergunning, 1e behandeling
Gebiedstype: Woonerven
Welstandsniveau: Regulier

Advies
Het plaatsen van de dakkapel is voorstelbaar. Op dit rijtje zijn er vergelijkbare dakkapellen aanwezig die breder zijn dan de toegestane breedtemaat vanuit de welstandsnota. Om de eenheid in het straatbeeld te handhaven wordt er in dit geval eveneens afgeweken van de breedtemaat vanuit de welstandnota. Het plan zoals voorgesteld is daarom akkoord. 

Positief